Процедура рецензування

  1. Рецензування (експертне оцінювання) рукописів наукових статей здійснюється для підтримання високого науково-теоретичного рівня збірника наукових праць «Вісник Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Серія: Філософія, філософія права, політологія, соціологія» та з метою відбору найбільш цінних та актуальних наукових робіт.
  2. У збірнику наукових працьзастосовано двостороннє сліпе (анонімне) рецензування (Double-Blind Peer Review):

– рецензентам не розкриваються особисті дані автора/авторів;

– автору/авторам не розкриваються особисті дані рецензентів.

  1. Наукові статті, які надходять до редколегії, проходять первинний контроль щодо комплектності та правильності їх оформлення й відповідності до загальних вимог до оформлення рукописів, наведених на сайті.
  2. Первинна експертна оцінка наукової статті здійснюється відповідальним секретарем.
  3. Терміни рецензування:
    - первинна оцінка рукопису (відповідність формальним вимогам) – до 7 календарних днів;
    - запрошення рецензентів – до 5 днів після прийняття рукопису;
    - надання рецензій – до 21 календарного дня з моменту прийняття рецензентом запрошення;
    - за необхідності термін може бути подовжений (не більше ніж на 14 днів) за погодженням з редакцією.
  4. Відповідальний секретар визначає для статті, що надійшла на опублікування, двох рецензентів зі складу редакційної колегії, які курують відповідний науковий напрямок.

У разі відсутності члена редакційної ради – куратора відповідного напрямку – голова редакційної колегії (його заступники) визначає зовнішнього рецензента для даної роботи.

Рецензенти (як ті, що входять до складу редакційної ради, так і зовнішні) повинні бути відомими спеціалістами з проблематики поданої роботи та мати публікації в даній галузі досліджень (бажано за останні 5 років).

  1. Після експертного оцінювання наукової статті рецензент може:

– рекомендувати статтю до опублікування;

– рекомендувати статтю до опублікування після доопрацювання її автором з урахуванням висловлених зауважень та побажань;

– не рекомендувати статтю до опублікування.

Якщо рецензент рекомендує статтю до опублікування після її доопрацювання з урахуванням зауважень або не рекомендує її до опублікування, в рецензії повинна бути вказана причина такого рішення.

Редакція рекомендує використовувати при рецензуванні розроблену редакцією форму рецензії.

  1. При рецензуванні наукових статей рецензенти повинні:

– звертати особливу увагу на актуальність піднятої в статті наукової проблеми;

– охарактеризувати теоретичне та прикладне значення проведеного дослідження, коректність наведених викладок і даних;

– оцінити, як співвідносяться висновки автора з наявними науковими концепціями;

– оцінити дотримання авторами правил наукової етики, коректності посилань на літературні джерела.

Необхідним елементом рецензії має бути оцінювання рецензентом особистого внеску автора в розв’язання проблеми, що розглядається.

Доцільно відмітити в рецензії відповідність стилю, логіки та доступності наукових викладок, а також зробити висновок щодо достовірності та обґрунтованості висновків автора (авторів) у даній роботі.

  1. Наукові статті можуть направлятися на додаткове рецензування. Причинами для повторного рецензування можуть бути:

– заявлена експертом недостатня кваліфікація з питань, що розглядаються в науковій статті;

– недостатньо високий рівень первинного експертного висновку;

– гостра дискусійність положень, висловлених у науковій статті.

  1. Оформлену рецензію рецензент направляє в редакцію електронною поштою.