ФОРМАЛЬНА ЛОГІКА АРГУМЕНТАЦІЇ У ПРАВОВОМУ ДИСКУРСІ
DOI:
https://doi.org/10.21564/2663-5704.67.342242Ключові слова:
формальна логіка аргументації, правовий дискурс, концепція абстрактної аргументаційної структури, дефізивна логіка, мовне законодавство, правові конфлікти, доповнюваністьАнотація
Стаття аналізує можливості формальної логіки аргументації у правовому дискурсі. На прикладі норми Закону України про державну мову розглядаються концепція абстрактної аргументаційної структури та дефізивна логіка. Продемонстровано, що формальні моделі аргументації можуть не лише описувати теоретичні відносини між аргументами, а й моделювати реальні механізми прийняття рішень у праві.
Посилання
Pro zabezpechennia funktsionuvannia ukrainskoi movy yak derzhavnoi: Zakon Ukrainy vid 25.04.2019 r. № 2704-VIII. (2019). Holos Ukrainy – Voice of Ukraine, 92, 16 [іn Ukrainian].
Matviienko, I.S. (2020). Teoriia arghumentatsii: formalna contra neformalna lohika. Filosofski obrii – Philosophical Horizons, 43, 63–70. doi: https://doi.org/10.33989/2075-1443.2020.43.212696 [in Ukrainian].
Pavlenko, Zh., Klykov, O. (2023). Obiekt arghumentatsii v pravovomu konteksti: osnovni kontseptsii y pidkhody. Visnyk Natsionalnoho yurydychnoho universytetu imeni Yaroslava Mudroho. Seriia: Filosofiia, filosofiia prava, politolohiia, sotsiolohiia – Bulletin of Yaroslav Mudryi National Law University. Series: Philosophy, Philosophy of Law, Political Science, Sociology, 2(57), 56–67. doi: https://doi.org/10.21564/2663-5704.57.276666 [in Ukrainian].
Sumarokova, L.M. (2022). Lohichna kultura publichnykh komunikatsii periodu viiny. Filosofiia ta humanizm – Philosophy and Humanism, 1(15), 41–48 [in Ukrainian].
Sumarokova, L.M. (2023). Pro shliakhy vdoskonalennia suchasnykh teorii arghumentatsii. Ievropeiski oriientyry rozvytku Ukrainy v umovakh viiny ta hlobalnykh vyklykiv XXI stolittia: synerhiia naukovykh, osvitnikh ta tekhnolohichnykh rishen: proceedings of the International Scientific and Practical Conference. Odesa: Yurydyka, 18–22 [in Ukrainian].
Tiahlo, O.V. (2022). Lohika yurydychnykh mirkuvan. Analitychno-porivnialne pravoznavstvo – Analytical and Comparative Jurisprudence, 2, 349–353. doi: https://doi.org/10.24144/2788-6018.2022.02.65 [in Ukrainian].
Khomenko, I.V., Shramko, Ya.V. (2024). Problema dualnoho kharakteru lohiky (istoryko-lohichnyi ekskurs). Sententiae, 43(3), 129–143. doi: https://doi.org/10.31649/sent43.03.129 [in Ukrainian].
Yurkevych, O.M. (2021). Ratsionalnist arghumentatsii: lohichni pravyla ta znachennia. Visnyk Natsionalnoho yurydychnoho universytetu imeni Yaroslava Mudroho. Seriia: Filosofiia, filosofiia prava, sotsiolohiia, politolohiia – Bulletin of Yaroslav Mudryi National Law University. Series: Philosophy, Philosophy of Law, Sociology, Political Science, 1(48), 70–81. doi: https://doi.org/10.21564/2075-7190.48.224759 [in Ukrainian].
Antoniou, G., Billington, D., Governatori, G., & Maher, M. (2001). Representation results for defeasible logic. ACM Transactions on Computational Logic, 2(2), 255–287. doi: https://doi.org/10.1145/371316.371517.
Besnard, P., Cayrol, C., Lagasquie-Schiex, M. (2020). Logical theories and abstract argumentation: A survey of existing works. Argument & Computation, 11(1–2), 41–102. doi: https://doi.org/10.3233/AAC-190476.
Billi, M., Calegari, R., Contissa, G., Lagioia, F., Pisano, G., Sartor, G., Sartor, G. (2021). Argumentation and defeasible reasoning in the law. J: Multidisciplinary Scientific Journal, 4(4), 897–914. doi: https://doi.org/10.3390/j4040061.
Dung, P.M. (1995). On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming, and n-person games. Artificial Intelligence, 77(2–3), 321–357. doi: https://doi.org/10.1016/0004-3702(94)00041-X.
Lim, H.K., Mahajan, A., Strecker, M., & Wong, M.W. (2022). Automating defeasible reasoning in law with answer set programming. Goal-Directed Execution of Answer Set Programs: Workshop Proceedings (pp. 45–56). Aachen: CEUR. doi: https://doi.org/10.48550/arXiv.2205.07335
Prakken, H., & Sartor, G. (2023). A formal framework for combining legal reasoning methods: proceedings of the 19th International Conference on Artificial Intelligence and Law (pp. 187–196). New York: ACM. doi: https://doi.org/10.1145/3594536.3595163.
Rotolo, A., & Sartor, G. (2023). Argumentation and explanation in the law. Artificial Intelligence and Law, 31(2), 201–230. doi: https://doi.org/10.1007/s10506-023-09353-y.
