ЗНАЧЕННЯ ЮРИДИЧНОГО ПРАГМАТИЗМУ ТА ЕКОНОМІЧНОГО АНАЛІЗУ ПРАВА ДЛЯ ТЕОРІЇ УХВАЛЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ В УМОВАХ СУСПІЛЬНОГО ЖИТТЯ
DOI:
https://doi.org/10.21564/2663-5704.56.274317Ключові слова:
судове рішення, юридичний прагматизм, економічний аналіз права, контекстуалізм, антифундаменталізм, інструменталізм, перспективізм, дескриптивна теоріяАнотація
Розглянуто погляди та ідеї мислителів й діячів, що представляють напрямок юридичного прагматизму та економічного аналізу права, ідеї яких мали найбільш великий вплив на світову філософсько-правову думку та формування філософсько-правових поглядів суддів. Показана взаємодія між напрямками юридичного прагматизму, економічного аналізу права та формуванням суддівської філософії. Виділена роль та значення юридичного прагматизму та економічного аналізу права для розвитку філософії правосуддя, яка має знаходитись у постійному контакті з актуальними подіями і проблемами, завдяки чому відбувалося б забезпечення її провідної ролі у розвитку юридичної теорії і практики, через вплив на сучасну правову думку, в умовах сучасного суспільства.
Посилання
Bytiak, Yu.P., Danylian, O.H., Dzoban, O.P. et al. (2010). Pravovi osnovy formuvannia ta funktsionuvannia orhaniv derzhavnoi vlady u konteksti yevrointehratsii. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
Butler, B.E. (2002). Legal Pragmatism: Banal or Beneficial as a urisprudential Position? URL: https://core.ac.uk/download/pdf/48857054.pdf.
Brint, M., Weaver, W. (1991). Weaver Pragmatism in Law and Society. Boulder: Westview Press.
Cotter, T.F. (1996). Legal Pragmatism and the Law and Economics Movement. Georgetown Law Journal. Vol. 84, 2071–2120.
Dickstein, M. (1998). The Revival of Pragmatism : new essays on social thought, law, and culture. Durham: Duke University Press.
Farber, D. (1995). Reinventing Brandeis: Legal Pragmatism for the Twenty-First Century. University of Illinois Law Review. Vol. 95, 163–194.
Grey, T.G. (1996). Freestanding Legal Pragmatism. Cardozo Law Review. Vol. 18, 21–42.
MacCormick, N. (1978). Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: Oxford University Press.
Posner, R.A. (1976). Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago: University of Chicago Press.
Posner, R.A. (1972). Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown.
Posner, R.A. (1981). Economics of Justice. Harvard: Harvard University Press.
Posner, R.A. (1996). Pragmatic Adjudication. Cardozo Law Review. Vol. 18, 1–20.
Posner, R.A. (1995). Overcoming Law. Cambridge: Harvard University Press.
Radin, M.J. (1990). The Pragmatist and the Feminist. Southern California Law Review. Vol. 63, 1699–1704.
Rorty, R. (1990). The Banality of Pragmatism and the Poetry of Justice. Southern. California Law Review. Vol. 63, 1817–1818.
Rosenfeld, M. (1996). Pragmatism, Pluralism and Legal Interpretation: Posner’s and Rorty’s Justice Without Metaphysics Meets Hate Speech. Cardozo Law Review. Vol. 18, 97–114.
Shutkin, W.A. (1993). Pragmatism and the Promise of Adjudication. Vermont Law Review. Vol. 18, 57–75.
Smith S.D. (1990). The Pursuit of Pragmatism. Yale Law Journal. Vol. 100, 409–430.
Tamanaha, B.Z. (1996). Pragmatism in U.S. Legal Theory: Its Application to Normative Jurisprudence, Sociolegal Studies, and the Fact-Value Distinction. American Journal of Jurisprudence. Vol. 41, 315–362.
Wells, C.P. (1992). Improving One’s Situation: Some Pragmatic Reflections on the Art of Judging. Washington and Lee Law Review. Vol. 49, 323–340.
Levi, Je.H. (1995). Vvedenie v pravovoe myshlenie. Moskva: Nauka [in Russian].
Kornhauser, L.A. (1984). The Great Image of Authority. Stanford Law Review. Vol. 36, 349–389.
Commons, J.R. (1924). Legal Foundations of Capitalism. New York: MacMillan.
Hale, R. (1952). Freedom Through Law: Public Control of Private Governing Power. New York: Columbia University Press.
Coase, R. (1961). The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics. Vol. 3, 1–44.
Calabresi, G. (1961). Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts. Yale Law Journal. Vol. 70, 499–553.
