МЕТОД ДЕКОНСТРУКЦІЇ У НАРАЦІЇ ТА ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ПРАВА
DOI:
https://doi.org/10.21564/2075-7190.32.101695Ключові слова:
наративний дискурс, метаправо, динамізм права, тілесність права, інтертекстуальність, інформаційно-комунікативний простір, деконструкціяАнотація
У статті обґрунтовується доцільність методологічного відходу від дедуктивнономологічного оповідання й пояснення права у бік трансгресії правових смислів та формування метаправового простору через наративний дискурс. Отримує теоретичне обґрунтування необхідність поширення принципів деконструкції, постструктуралізму і синергетики на правову реальність з метою узгодження способів буття позитивного права й хаотичного інформаційного простору постмодерну.
Посилання
Riker, P. (2000). Vremya i rasskaz. (Parts 1-4); Part 2: Konfiguratsiya v vymyshlennom rasskaze.Moscow; Sankt-Petersburg: Universitetskaya kniga [in Russian].
Eko, U. (1998). Otsutstvuyushchaya struktura: vvedenie v semiologiyu. Sankt-Petersburg:Petropolis[in Russian].
Melamed, Yu. (2012). Perepostili – sledovatelno, sushchestvuyu: chto takoe tekst v feysbuke. Logos – Logos, 2(86), 10-18 [in Russian].
Ryklin, M. (1992). Terrorologiki.Tartu: Eydos [inEstonia].
Derrida, Zh. (2000). Pismo i razlichie. Sankt-Petersburg: Akademicheskiy proekt [in Russian].
Fateeva, N.A. (2000). Kontrapunkt intertekstualnosti, ili Intertekst v mire tekstov.Moscow: Agar [in Russian].
Fuko, M. (1994). Slova i veshchi: Arheologiya gumanitarnyh nauk. Sankt-Petersburg: A-sad [in Russian].
Rechitskiy, V. Otkrytost informatsii kak universalnoe trebovanie: http:// www.index.org.ru/journal/20/rechizki20.html.
Uayt, H. (2002). Metaistoriya: Istoricheskoe voobrazhenie v Evrope ХІХ veke. Ekaterinburg: Izdatelstvo Uralskogo universiteta [in Russian].
Benyamin, V. (2000). Ozareniya.Moscow: Martis [in Russian].
